金融

<p>对公众对科学的态度的调查经常告诉我们,尽管我们尽最大努力吸引他们,但是大量的公众似乎根本不关心科学</p><p>但问题可能不在于公众 - 问题在于最近的研究问题争辩说,没有一个公众可以参与(或离开),而是围绕问题聚集在一起形成多个公众,甚至反对共识意见的反公众与澳大利亚科学传播者全国会议开始布里斯班昨天,现在是时候反思我们所知道的,也不知道有关科学参与的调查和民意调查所以我们知道什么</p><p>每隔几年,一项关于公众对科学态度的新调查显示出非常一致的结果一个通常受到关注的相当可靠的统计数据是对科学感兴趣或参与科学的公众比例,更重要的是,脱离的比例可以说,其中一个更为人所知的是欧洲晴雨表,它涵盖了欧洲公众对科学和技术态度的许多方面(这些都出现在1977年,1990年,1992年,2001年,2005年和2010年)</p><p>几十年来,欧洲晴雨表已经证明大约15%的受访者对科学兴趣不大在美国的一项研究中,人们确实对环境新闻和医学发现表现出更多的兴趣,但在通用科学和技术发现方面却少了一点澳大利亚没有进行类似的长期调查,而是2010年澳大利亚国立大学关于科学的民意调查显示澳大利亚表现更好,不感兴趣的利率从5%-10%不等更好的结果,但它病情让人感觉到一部分人口与我们社会的基石之一脱离了相似的结果在新西兰的委托尼尔森民意调查中揭示了公众对科学的态度(2010年),其中9%的人口是这是一个令人烦恼的问题:为什么尽管我们不断努力将他们带入参与的人群,但是那些看似对科学不感兴趣的人与科学脱节的比例为何不会改变</p><p>这可能是促使科学参与者进行一些反省的原因Mathew Kearns和Rod Lambert最近建议我们应该重新考虑我们如何谈论科学,如果我们真的想要一个参与公众他们也分别认为是时候接受辩论了分歧,并接受科学的固有社会和文化方面正如我们之前提出的,答案主要来自科学传播和科学技术研究(STS)的最新研究</p><p>它的想法是没有单一的东西公众参与(或离开),而是围绕问题聚集形成一些较小的公众的个人这些创建的公众可能很好地参与,但他们正在处理特定的问题或争议,如煤层气,疫苗,气候变化或癌症这些特定公众的成员不认为自己参与了他们可能关心的科学,技术或医学主题与这个问题相关的科学,但只是因为他们关心这个问题在某种程度上,他们与科学有关,但他们可能并不认为这是对科学的兴趣一般复杂的民意调查者都知道这个问题,但是要意识到这个问题</p><p>事实上并没有像“首席科学家Ian Chubb说年轻人脱离主题”这样的头条新闻实际上,首席科学家在他向国家新闻俱乐部发表讲话时很清楚地认识到这个问题“我们的年轻一代似乎对此毫无兴趣 - 甚至脱离了科学 - 尽管他们每天都在使用它的应用:从食物到笔,从鞋到衣服,再到智能手机,iPod,电视和笔记本电脑</p><p>“Chubb教授说,那么我们对这一切有什么看法呢</p><p>我们是否应该停止投票和调查,并表现得好像现成的公众存在并且有态度</p><p>不一定但是,从政治上发生的关于民意调查角色的谈话中获得一些建议可能是有用的 我们提出了一些建议:虽然对科学的一般态度的长期趋势进行了有益的比较(如果澳大利亚可以支持持续的调查,它会随着时间的推移产生一些有趣的趋势),可能会对特定科学领域的态度进行调查不应该推动政策我们需要深入研究那些对科学和技术功能存在分歧的社会背景当有人声称他们对科学“不感兴趣”时,它真正意味着什么</p><p>一个有趣的比较是全国选举中的“空白”,“驴”或“非正式”投票2012年,法国政府决定正式统计空白票作为抗议投票鉴于法国投票不是强制性的,空白投票代表严重不满一般而言选举而不是反对相比之下,在澳大利亚,非正式投票既包括不满和不感兴趣(以及可能无知选票过程或真正的错误),也不计算驴投票计算,但是投票,而不是抗议民意调查的挑战是区分这里发生什么样的脱离现象:它是不感兴趣还是不满</p><p>我们认为这类似于关于科学不感兴趣的讨论</p><p>一种趋势是以最大化的方式思考;让尽可能多的人勾选“非常感兴趣”或“中度感兴趣”的方框,旁边的“你对新科学发现感兴趣的程度是什么”问题如果有更多人勾选这些方框,这究竟意味着什么</p><p>它是否表明更好的普通教育或对有争议的科学,甚至普遍认可的自由放任态度</p><p>让我们进一步讨论什么是“对科学的态度”被认为是好的,什么方法可以最大限度地发挥这些态度</p><p>这是对科学传播研究领域状态的一个令人鼓舞的表现,我们可以容忍更多的自我反思为什么我们希望每个人都对科学感兴趣当科学传播者本周参加2014年会议时,参与者的多样性表明重新审视参与的重要性我们需要找到更好的工具来实现这一目标,但我们还需要更好的想法来指导公众对科学的思考Joan Leach是澳大利亚科学传播者的主席,

作者:宰父虢