金融

<p>澳大利亚的高等音乐教育似乎已经引发了广泛的信任危机自2006年从欧洲回归以来,我目睹了几个主要的高等教育机构中经常出现的存在比例的动荡最近我被任命为掌舵人澳大利亚国立大学音乐学院在短时间内成为最困难的一个当时我的许多同事都问我为什么会担任这样的职位 - 我很清楚然而,我在那里面临的问题与那些困扰其他问题的人基本没有什么不同</p><p>拒绝澳大利亚国立大学提出的挑战就等于放弃整个企业</p><p>例如,考虑到2011年Gonski评论的事实小学和中学教育宣布澳大利亚是一个普遍教育衰退的国家,并指出:最高和最低表现之间存在显着差距[前三级教育] ]学生......在澳大利亚远远超过许多经济合作与发展组织国家,特别是那些具有高绩效学校系统的学生,然后鼓励那些学生进入高等教育体系,这个体系本身被认为是在巨大的结构和经济压力下我们我可以选择非常广泛地理解这种情况,并认识到弗雷德里克·詹姆森(Frederic Jameson)在1984年所谓的“晚期资本主义的文化逻辑”中所称的那种东西</p><p>也就是说,我们不应该惊讶地发现大学这样的机构处于近邻状态詹姆森和其他人认为,我们现在所处的政治和经济秩序所固有的条件是不断的危机</p><p>然而,我们并不需要赞同任何宏大的社会经济理论,而是认识到这种持续危机状态可以也是一种有效的,虽然原始形式的人事管理学术劳动力,曾经自豪地无政府主义(尽管机智当被置于高级大学管理者的全景监督之下,并且预算越来越紧张以平衡时,可能会变得更加默许</p><p>但是,最终的责任通常放在了英国的脚下</p><p> 1988年所谓的道金斯高等教育改革高等教育的结构方式发生了广泛的变化,其最明显的后果之一是高等教育学院,师范学院和其他职业院校(包括大多数)的合并与大学相关的国家曾经独立的音乐学院前任昆士兰音乐学院院长(与格里菲斯大学合并)Peter Roennfeldt在其他地方也指出:一些机构及其领导人正在努力研究[道金斯之前制定的]内部文化时代但大学也遭受了公众(和政策制定者)​​的混乱人文教育和职业培训导致前者不可挽回的贬值,有利于对教育的功利主义态度根据其最严厉的批评者,道金斯改革将企业管理主义的利益推向了学术界的核心表演艺术相关的学校在这些年间,音乐等部门受到了特别的压力,主要是因为传统上理解这些课程的成本与政府提供给他们的收入之间存在的差距很大</p><p>当然,这种情况,起源于一系列政策决定(很少,但很少,知情的公众辩论的焦点)围绕资金如何首先分配给大学(主要通过英联邦拨款计划,或CGS),然后是大学如何决定分发和内部“征税”他们大学部门最终与每个o进行内部竞争他们争先恐后地争夺一片似乎永远在萎缩的预算馅饼,而越来越多的人需要以此为基础我们已经达到了大学内部竞争的文化,这将成为经济理性主义者的耳朵,然而,只要我们愿意并且能够批评它们,结果就是理性的 可以理解的是,音乐学校等将这种内部制度压力作为其困境的主要来源,但他们冒着承认真正需要争取未来之战的领域的风险,这是更广泛的社会一位英国独立智库Demos的助理约翰霍尔顿写道:有多少人坐在他们的办公桌前,他们的头脑周围有一个曲调</p><p>那么为什么政府仍然坚持艺术和文化只是“休闲”和“娱乐”的观念,而这种观念只发生在当天真正的商业活动之后呢</p><p>这是无稽之谈,并不反映生活经验然而政府坚持认为文化可以局限于预算最少的最小部门</p><p>换句话说,大学资金分配的规模和方式最终是价值判断的问题,或者如果你愿意的话,政治可能是其最高形式,而不是管理我们必须解决的根本问题不是,那么,金融这就是为什么我们学习和做的事情对澳大利亚整个社会来说回答这样一个问题,毕竟,习惯了是艺术和人文学科做了什么他们帮助我们理解我们如何定义自己,以及我们如何通过文化选择来表达自己传统上构想的高等音乐教育的最终威胁实际上并不是在大学内部及其现在的监护权中找到的 - 包含音乐学院这是在未能解决这样一个事实,即我们曾经将各种学科和艺术形式赋予的文化资本是传统的核心例如,在去年Chifley研究中心的一篇文章中,联邦工党的前领导人马克莱瑟姆认为:[B] y任何客观测试,古典音乐,歌剧和芭蕾舞剧,nal conserviumium教育似乎无情地下降他们没有任何社会价值,除了治疗睡眠障碍外,这就是精英们喜欢它的方式,知道社会下面的人们不太可能加入他们的歌剧院的珠宝叮叮当当的行列他们对“普通人”的抽象是安全的可以肯定的是,马克莱瑟姆并不是我们通常会求助于温和评论的来源,但完全忽视他所说的完全是错误的,至少我们是错误的</p><p>应该承认,正如Ben Eltham在Crikey所做的那样,这种音乐的观众似乎并没有增长;并且“我们国家最大的管弦乐团,歌剧和戏剧公司在未来几十年中面临着维持和更新观众的重大挑战”,毫无疑问,今天我们很少看到或者阅读过任何一位高级政治家的媒体报道</p><p>参加交响音乐会或歌剧院的主要政党我们在很短的时间内走得很远,似乎是工党领袖,实际上是前总理,可以宣称他“改革了澳大利亚经济”的日子马勒和布鲁克纳“!相反,在后GFC世界中,我们的公共生活主要由经济(当然也不是审美)话语主导</p><p>这种事态只是为了强调艺术,特别是音乐,现在似乎是多么无能为力</p><p>古典音乐和现代爵士乐似乎对当代澳大利亚生活几乎没有什么可说的,而流行音乐虽然可以通过对它的批评似乎没什么可提供的,而且新老音乐传统都是如此</p><p>可以看出,有关阶级,种族和性别的问题,以及排他性和排他性的亚文化仍然存在,但是,如果Jameson和其他人是正确的,那不仅仅是我们的经济,而是我们的文化本身在我们周围发生了巨大的变化,什么音乐家,尤其是高等音乐教育的人,必须为此作出贡献,或者说出来呢</p><p>如果我们不喜欢我们发现的东西,那么 - 确实 - 我们听到了什么,我们将要采取什么措施呢</p><p>我的平台论文的一个基本前提是,如果高等音乐教育要在如此充满活力的时代保持相关和蓬勃发展,那么提供它的我们首先需要超越受害者的默认位置,从表明音乐家可以在最好只有部门和更广泛的社会变革的被动观察者 因为,如果我们不像自己那样行事,我们将如何给予我们的学生在世界上的代理感</p><p>然而,目前,我们的音乐学院似乎已经达到了一个没有明确目标的危机点我们都知道事情不起作用,但是,除了通常缺乏政府资金的抱怨外,我们还没有明确说明原因,或者 - 更具体地说 - 为什么我们的命运对那些对音乐根本不感兴趣的人来说很重要我们知道为什么它对我们更重要;我们有工作要做,要达到行政目标,招收学生等等但我们也知道,即使我们很少宣布,只要保持现状,就不足以让我们摆脱困境,或者重申我们对日益紧张,持怀疑态度的公共钱包的主张我们需要重新阐述和重新制定此类资金的案例在我看来,案件必须从重新调整和重新激活音乐的潜力开始发挥作用</p><p>人文学科对维持公民社会的更广泛使命,同样,我们的关键教育挑战将是在我们作为教育工作者参与当今迅速变化的更广泛的文化和政治环境的义务之间寻找可持续的解决方案</p><p>时间保留,必要时保卫,我们认为是我们学科的核心价值观(技术,道德,美学等)虽然到达澳大利亚国立大学的解决方案当然反映在p澳大利亚首都地区特有的艺术环境,他们也回答了我认为所有澳大利亚三级音乐机构将以某种形式需要解决的问题最终,我建议如果全国各大学要继续确认和承诺(两者都是在经济和文化方面对音乐的高等教育迫切需要成为倡导者,正如澳大利亚国立大学一直在做的那样,不仅仅是关于如何,而且也是为什么我们在校园里教音乐这是平台论文38的摘录,启示或权利:重新思考三级音乐教育,作者: